Recent Developments in Competition Law Enforcement in E-Commerce

Av. Bora Ikiler is a counsel at Moroğlu Arseven 

(Turkish version can be found below)

Lately, both global and local competition law enforcement is focusing on online markets. The recent press release of the Turkish Competition Authority about opening an investigation on the activities of Yemeksepeti and the press release about the statement of objections of the European Commission against Google, signals that e-commerce markets will be on the radar screen of the competition law enforcers for a near future.

 

Although there is limited competition law enforcement in Turkey with respect to these markets, the future approach of the Turkish Competition Board is likely to take into account the enforcement patterns of the European Commission and the Department of Justice of United States of America (DOJ). Therefore, I have been closely following the enforcement of the European countries, European Commission and the DOJ. In this respect, I would like to share two recent competition law developments in e-commerce with you.

French, Italian and Swedish competition authorities have accepted the commitments offered by Booking.com;

In December 2014, seven competition authorities (France, Germany, Sweden, UK, Italy, Austria, Ireland) had announced that they have opened investigations on competition concerns relating to hotel booking platforms/online travel agencies. The proceedings in France, Sweden and Italy all concerned the use by certain hotel booking platforms/online travel agencies of “price parity” clauses in their contracts with hotels. The agreements also risked unifying the terms and conditions for the services offered, via hotel booking platforms/online travel agencies, by the hotels. Such clauses allegedly prevented competition among the hotel booking platforms/online travel agencies.

The clauses in question required hotels to offer the same or better room prices as the hotel makes available on all other online and offline distribution channels, limiting them from offering their rooms at a lower price (or on more favorable terms) directly or on other platforms.

French, Italian and Swedish competition authorities considered that the clauses in question might (i) reduce competition between competing platforms and (ii) have an adverse effect on the ability of smaller platforms to compete or new firms to enter the online booking market as they are not able to differentiate their offering on price.

To overcome the competition concerns Booking.com had offered a commitment package to the relevant authorities and subject to the amendments offered by Booking.com to its original offer the authorities have accepted the commitments of Booking.com.

Accordingly, the parity clauses will only apply to prices and other conditions publicly offered by the hotels through their own direct online sales channels, leaving them free to set prices and conditions on other hotel booking platforms/online travel agencies and on their direct offline channels.

The decision provides for a level of scrutiny for parity clauses and continues the previous line of precedents on parity clauses.

DOJ brings first E-Commerce prosecution;

On April 6, 2015, the DOJ announced that it has entered into a plea agreement with a seller on Amazon Marketplace for adopting a pricing algorithm in coordination with others.

According to the DOJ, a former executive of an online seller of posters and prints agreed with other online sellers to adopt an algorithm that would adhere to an agreed-upon price for certain posters sold in the online marketplace. The DOJ also alleged that these online sellers developed code for the algorithm for the purpose of coordinating price changes for these posters. Facing these charges, the executive have accepted his wrongdoing and entered into a plea agreement.

What might be particularly important for e-commerce sector is that algorithms of this kind might well be used frequently and in fact be available commercially which would in turn requires diligent use of such tools. If adopting the algorithm and writing code for it is coupled with evidence that a knowing price coordination is implemented through the algorithm competition law liability might attach to such conduct.

*This post is intended only for information purposes. It should not be construed as legal advice. We would be pleased to provide additional information or advice if desired.

Moroğlu Arseven – Firm profile

Moroğlu Arseven is a full service law firm with broadly demonstrated expertise and experience in all aspects of business law. Established in 2000, Moroğlu Arseven combines a new generation of experienced international business lawyers and acclaimed of counsels who have academic, judicial and practical experience in the field of private law. A dynamic and dedicated team at Moroğlu Arseven is able to analyse the legal framework and provide flexible solutions for clients doing business in Turkey. The firm’s attorneys are able to converse and correspond fluently in English, German and French, providing the flexibility to serve local clients in international markets and international clients in Turkey and to understand developments in international legal practice and uniform laws.

Bora İkiler, LL.M. – Counsel

Bora leads the competition law practice of Moroglu Arseven. Bora supports Turkish and international clients to structure and implement corporate and commercial transactions and deals, with a particular focus on competition law. He has represented a range of clients before the Turkish Competition Authority in their merger control filings, individual exemption filings, leniency applications, as well as pre-investigations and investigations. Bora’s work covers a wide range of industries, including beverages, banking, health, cement, automotive, retail, cosmetics, ticketing, as well as broadcasting. Bora has experience supporting clients to understand their competition law compliance obligations by way of audits and mock dawn raid sessions, as well as presenting training seminars and developing workplace policies. Bora regularly publishes articles about competition law matters.

 



 

Son dönemde dünyada ve ülkemizde rekabet hukuku uygulamasının online sektörlere yöneldiğini gözlemlemekteyiz. Geçtiğimiz günlerde Rekabet Kurulu’nun Yemeksepeti’nin faaliyetleri hakkında soruşturma açtığını duyurması ve Avrupa Komisyonu’nun Google hakkında başlattığı soruşturma yakın gelecekte de e-ticaret pazarlarının rekabet otoritelerinin radarında olacağına dair sinyaller veriyor.

Her ne kadar bu pazarlara yönelik rekabet hukuku uygulaması açısından ülkemizde pek fazla örnek bulunmasa da, Rekabet Kurulu’nun olası yaklaşımının Avrupa Komisyonu ve Amerika Birleşik Devletleri Adalet Bakanlığı (DOJ) uygulamalarını dikkate alması olası gözükmektedir. Bu nedenle, konu hakkında Avrupa devletlerinin rekabet otoritelerinin, Avrupa Komisyonu’nun ve DOJ’un uygulamalarını yakından takip etmekteyiz. Bu vesileyle, e-ticaret sektöründeki rekabet hukuku uygulamalarına yönelik iki güncel gelişmeyi sizinle paylaşmak istedik.

Fransa, İtalya ve İsveç rekabet otoriteleri Booking.com’un taahhütlerini kabul etti;

Aralık 2014’de yedi rekabet otoritesi (Fransa, Almanya, İsveç, Birleşik Krallık, İtalya, Avusturya ve İrlanda), otel rezervasyon platformları/online seyahat acenteleri hakkında soruşturma açtıklarını duyurmuştu. Fransa, İtalya ve İsveç’teki soruşturmaların konusunu online seyahat acentelerinin oteller ile yaptıkları anlaşmalarda “fiyat eşitleme” (price parity) hükümlerine yer vermesi dolayısıyla online seyahat acenteleri arasındaki rekabetin engellendiği iddiası oluşturmaktaydı. Ayrıca ilgili anlaşmalar, otellerin sundukları hizmet için uygulayacağı hüküm ve şartların da bütün online seyahat acenteleri açısından yeknesaklaştırma riskini taşımaktaydı.

Söz konusu hükümler, otellerin diğer tüm online ve offline satış kanallarında daha düşük fiyatla hizmet sunmasını önleyerek en düşük fiyatların Booking.com’da verilmesine olanak sağlamaktaydı.

Fransa, İtalya ve İsveç rekabet otoriteleri söz konusu hükümlerin (i) online seyahat acentelerinin otellerden alacakları komisyon oranlarını düşürmek suretiyle yapabilecekleri rekabetin önüne geçtiğini ve (ii) pazara yeni girmek isteyen online acentelerin fiyat rekabeti yapmasını engelleyerek pazara girişler üzerinde olumsuz etkileri olabileceğini değerlendirmiştir.

Söz konusu kaygıları gidermek adına Booking.com ilgili otoritelere çeşitli taahhütler sunmuş ve karşılıklı müzakerelerin ardından Booking.com’un taahhütlerini ihtiyaçları karşılayacak şekilde değiştirmesinin ardından her üç otorite de söz konusu taahhütleri kabul etmiştir.

Buna göre, anlaşmalarda yer alan eşitleme hükümleri yalnızca otellerin kendi online kanalları üzerinden duyurdukları satış fiyat ve koşulları için uygulanabilir olacak ve oteller diğer online satış acenteleri ve başka satış kanalları için uyguladıkları fiyat ve koşulları belirlemekte serbest olacaklardır.

Karar online platformlar tarafından kullanılan eşitleme hükümlerinin rekabet üzerindeki etkilerinin rekabet otoriteleri tarafından nasıl algılandığını göstermesi ve konu hakkında daha önce karar vermiş diğer rekabet otoritelerinin kararları ile aynı doğrultuda olması açısından önem arz etmektedir.

DOJ e-ticaret alanında ilk kovuşturmasını sonuçlandırdı;

6 Nisan’da DOJ, Amazon Marketplace üzerinde satış yapmakta olan bir satıcı ile suçu ikrar anlaşmasına (plea agreement) yaptığını duyurmuştur. Kovuşturmaya konu olan uygulamanın rakiplerle birlikte fiyat tespitine olanak veren bir algoritmanın kullanılması olduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda Amazon Marketplace üzerinden poster satışı gerçekleştiren satıcıların bazı posterler için rakipleriyle anlaştıkları fiyatların uygulanmasını temin edecek bir algoritma için kod yazdırdıkları ve bu algoritmayı kullanarak fiyat koordinasyonu yaptıkları iddia edilmiştir. Bu iddiaların muhatabı olan satıcılardan bir tanesi suçunu ikrar ederek iddiaları kabul etmiştir.

Burada e-ticaret sektörü açısından önemli olabileceğini düşündüğümüz husus, bu tip algoritmaların yaygın bir şekilde kullanılıyor olması ve hatta bunların kolaylıkla ticari kanallardan temin edilebilecek olması halinde bu algoritmaların kullanımına özellikle dikkat edilmesi gerekliliğidir. Rakip fiyatlarını dikkate alarak otomatik olarak fiyat ayarlayan algoritmaların, rakipler arasında bilinçli bir şekilde yapılan fiyat koordinasyonunun uygulama aracı olduğuna dair delillerin varlığı halinde rekabet hukuku sorumluluğu doğurması olasıdır.

Son olarak, bu karar fiyat algoritması kullanan e-ticaret şirketlerinin çeşitli ülkelerdeki rekabet otoritelerinin radarına girmeye başladığına dair ve kompleks fiyatlama algoritmalarının hukuka aykırı bir fiyat koordinasyonunun tespit edilmesinin önüne geçemeyeceğinin ilk sinyalleri vermesi açısından önemlidir.

* Bu yazı yalnızca bilgilendirme amaçlı olarak yazılmıştır ve hiçbir şekilde bir hukuki görüş niteliği taşımamaktadır. Talep halinde ek bilgi veya hukuki görüş sunmaktan memnuniyet duyarız.